29 Ekim 1923’te Osmanlı İmparatorluğu’nun dağılmasından ortaya çıkan Türkiye Cumhuriyeti, henüz bir asırlık bir geçmişe sahip değil. Ülkenin kurucusu Mustafa Kemal Atatürk – I. Dünya Savaşı ve ulusun müteakip Bağımsızlık Savaşı sırasında askeri lider – sağlam laik görüşleri ve politikalarıyla tanınır.

Fransız aydınlanmasından büyük ölçüde etkilenen Atatürk, sanayileşme ve modernleşme yoluyla yoksul bir tarım ülkesini gelişmiş bir ulusa dönüştürmek için yola çıktı. Sayısız lider ve parti 1938’deki ölümünden bu yana sırayla iktidara geldi, ancak Batı’ya yetişmek çoğu Türk devlet adamı için birinci öncelik olmaya devam etti.

Son yirmi yıldır iktidarda olan mevcut cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ve AKP olarak bilinen Adalet ve Kalkınma Partisi de bir istisna değil.

AKP, Atatürk’ün laik mirasından kopmuş olsa da (partinin seçkinleri İslam’a derinden kök salmışken), Türkiye’nin dizginsiz kalkınmaya olan bağlılığı amansız kaldı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, konu çevre olduğunda, Erdoğan’ın partisi neoliberal ideolojiyi tamamen benimsemiş ve hızlı ekonomik büyümeyi ana hedef olarak belirlemiştir.

“AKP rejiminin vurgusu hep büyüme rakamları oldu; Hatta buna ‘büyüme fetişizmi’ bile diyebiliriz.” İstanbul Boğaziçi Üniversitesi’nde ekonomi profesörü olan Fikret Ataman, Mongabay’a, bu çerçevede “olası sosyal ve ekolojik yan etkileri unutmak veya baltalamak çok kolay” dedi.

İklim değişikliği: İleriye dönük hedefler, geriye dönük yol

Türkiye 100. yıl dönümünü kutlamayı planlarken, bazıları iki yüzüncü yılında ulusun çevresinin nasıl görüneceğini merak ediyor. Son araştırmalara göre, nüfus, iklim değişikliğinin artan etkileri ve ormanların yok edilmesi konusunda ezici bir şekilde endişe duyuyor .

BM Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli’nin tahminleri gerçekten karamsar ve Türkiye için aşırı olaylar, yükselen sıcaklıklar ve dehidrasyon öngörüyor. Akdeniz bölgesindeki sıcaklıklar , küresel ortalamadan yaklaşık %20 daha hızlı yükseliyor ve bu, bölgenin bazı kısımlarının insan yaşamına elverişsiz hale gelmesine bile neden olabilir .

Ancak giderek otoriterleşen AKP döneminde Türkiye, iklim değişikliği ve çevre koruma konusunda çelişkili bir tavır aldı.

Ulus, küresel meselelerde daha büyük bir rol oynamak amacıyla uluslararası konferanslarda daha iddialı bir duruş sergileyerek cesur sözler sarf etti. Ancak Türkiye’nin iklim eylemleri çok yetersiz kalıyor. En iyi tek politika örneği, ülkenin 2015 Paris anlaşmasını onaylama konusundaki isteksizliğidir. Ankara, Ekonomik İşbirliği Teşkilatı’nın (OECD) kurucu üyesi ve G20 üyesi olmasına rağmen, sera gazı emisyonlarını azaltma konusunda daha az yükümlülükle karşı karşıya kalmak için gelişmiş ülkeler yerine gelişmekte olan ülkeler listesine dahil edilmek için ısrarla lobi yaptı.

Türkiye, büyük olasılıkla jeopolitik güdüler ve büyük orman yangınları , yoğun kuraklık ve yıkıcı sel gibi aşırı iklim olaylarının birikmesiyle bunu yapmaya zorlanan Paris anlaşmasını nihayet geçen Ekim ayında onayladı .

Türkiye’nin iklim eylemine direnişi yeni bir şey değil. Ülkenin, zorunlu sera gazı emisyon azaltım hedefleri olmayan tek Ek-I Tarafı olarak özel bir statü kazanmasının ardından 1997 Kyoto protokolünü onaylaması 12 yıl sürdü. (Ek-I ülkeleri, OECD üyesi olan sanayileşmiş ülkeler ve ekonomileri geçiş sürecinde olan ülkeler olarak tanımlanmaktadır.)

Siyasi ekolojist Sinan Erensu, 2018’de ülkenin çelişkili enerji ve iklim politikalarına ilişkin bir makalesinde , “Türkiye küresel iklim değişikliği çerçevelerine taraf olduğunda bile bağlayıcı taahhütlerden kaçındı, özel bir statü elde etmek için müzakerelerde bulundu” dedi .

“Türkiye’nin tereddütü, Küresel Güney’deki birçok ülkeye benziyor.” Erensu açıkladı. “Yükselen bir piyasa ekonomisi olarak Türkiye, gelişmekte olan bir ülkeden gelişmiş ülkelerin üstlenmesi gereken türden bir çevresel taahhüt beklemenin ne adil ne de uygulanabilir olduğuna inanıyor.” AKP’nin 2002’de iktidara gelmesinden bu yana, ülke küresel mali kriz nedeniyle 2009 yılı dışında sürekli bir ekonomik büyüme yaşadı.

Türkiye’nin iddialı iklim eylemi yok. Kişi başına düşen sera gazı emisyonları – kısmen demografik büyüme nedeniyle – hala çoğu G20 ülkesinin altında olsa da, Türkiye’nin toplam karbon emisyonları son otuz yılda Fransa, İtalya ve Büyük Britanya gibi ülkeleri geride bırakarak fırladı. Türkiye’nin karbon emisyonları 1990 ile 2020 yılları arasında ₂₂₀ milyon tondan 524 milyon ton CO2 eşdeğerine çıkarak %138 oranında arttı .

Yeni onaylanan Paris anlaşması uyarınca Türkiye, 2053 yılına kadar net sıfır emisyona ulaşmayı taahhüt etti, ancak hükümet bu hedefe ulaşmak için henüz kapsamlı bir çerçeve geliştirmedi . Bağımsız bilimsel izleme platformu Climate Action Tracker , Ankara’nın politikalarını ve eylemlerini “kritik düzeyde yetersiz” olarak değerlendirdi ve “Türkiye’nin mevcut politikalarına göre emisyonların artmaya devam edeceği ve 4°C’den fazla ısınmayla tutarlı olduğu” sonucuna varıyor; bu, 2100’e kadar 7°F’den fazla.

2021’in İklim Şeffaflığı raporu , Türkiye’nin “1.5°C’lik bir dünya için doğru yolda olmadığını” belirtiyor. Artan karbon emisyonları büyük ölçüde artan enerji emisyonlarından kaynaklanıyor: “Düşük maliyetle elektrik üretmek Erdoğan’ın en büyük önceliği oldu” dedi Ataman.

Yenilenebilir kaynaklardaki son genişlemeye rağmen, Türkiye’nin enerji karışımı büyük ölçüde fosil yakıtlara dayanmaktadır ( 2021’de %83 ). Aktivistler, ülkenin kömür bağımlılığını ve yeni santrallerin açılmasını uzun süredir eleştiriyor. OECD’ye göre Türkiye’nin on iki büyük bölgesinde yeni kömürle çalışan tesisler planlanıyor veya inşa ediliyor .

Türkiye’nin yenilenebilir kapasitesindeki artış aslında bir geçiş değildi. Hollanda’daki Groningen Üniversitesi’nde çevre planlama yardımcı doçent olan Ethemcan Turhan, temelde zaten artan fosil yakıt kapasitesinin üzerine bir ilaveydi” dedi.

Sürdürülebilir olmayan büyüme, yasal düzenlemelerin kaldırılması

Türkiye’de 1990’lar siyasi ve ekonomik istikrarsızlıkla gölgelendi. En büyük mali kriz 2001 yılında yaşandı ve bunu Erdoğan’ın 2002 seçimlerini kazanmasıyla güçlenen özelleştirme ve deregülasyon önlemleri izledi.

AKP döneminde enerji, ulaştırma, inşaat, madencilik ve sanayi, yeni liderliğin yatırımcı dostu bir yasal yapı oluşturmasıyla Türkiye’nin büyüme ekonomisinin kilit sektörleri haline geldi. Tüm bu sektörler karbon yoğun, ancak hükümet emisyonları en aza indirmek için çok az şey yaptı.

“Türkiye’nin çevre yönetişimi kademeli olarak ortadan kaldırıldı. Türk devletinin toplumu için doğal varlıklarının koruyucusu olmaktan, sermaye ile halk arasında aracılık yapmaktan uzaklaştık” dedi. “Ve günün sonunda devlet kendini bu ilişkiden çeker, sermayenin doğal varlıkları metalaştırıp paraya çevirmesinin yolunu açar.”

Bu stratejik iş sektörleri, sübvansiyonlar, haksız hükümet ihale süreçleri ve çok sayıda şüpheli kamu-özel ortaklığı yoluyla devletten geniş destek gördü. Siyasi ve ticari seçkinlerin yakınlığı, birçok gözlemcinin Erdoğan rejimini eş dost kapitalizmi olarak tanımlamasına neden oldu .

İstanbul merkezli araştırma grubu Ağlar Mülksüzleştirme , devlet idareleri, bankalar ve son derece kârlı büyük ölçekli altyapı projelerinde yer alan birkaç büyük şirket arasındaki bağlantıların haritasını çıkardı – dev madenler, mega barajlar, enerji santralleri dahil olmak üzere Erdoğan’ın kendisi tarafından ” çılgın ” olarak adlandırılan projeler , köprüler ve havaalanları.

Böyle bir mega proje, Türkiye’nin gelişimsel sınırlarının aşılmasına bir örnek teşkil ediyor: İstanbul’un üçüncü havalimanı, 76,5 kilometre karelik (29,5 mil kare) muazzam bir alana yayılmak üzere inşa edildi ve ABD’deki JFK Havalimanı’nın neredeyse dört katı büyüklüğünde. . Tükettiği topraklar çoğunlukla ormanlar, göletler ve açık arazilerdi.

2018’de tamamlanan ve “Dünyanın en büyük havalimanı” olarak selamlanan çevre rekoru aktivistleri dehşete düşürdü. Resmi rakamlara göre inşaat sırasında 750 milyon metreküp toprak kazıldı ve 7 milyon metreküp beton döküldü. Yerel taban hareketi Northern Forest Defense , tatlı su kaynaklarına, hava kalitesine ve biyolojik çeşitliliğe geri dönüşü olmayan zararlar veren 13 milyon ağacın yok edilmesini kınadı.

Gezegen sınırlarının ihlali mi?

İklim değişikliği, uluslararası bir grup bilim insanı tarafından insanlığın çevresel ilerlemesinin ölçülebileceği dokuz gezegensel sınırdan sadece biridir . Bu çerçevenin kullanılması, hem çevresel yıkımın hem de korumanın çok faktörlü yapısını tanımlamaya yardımcı olur. Dokuz gezegen sınırının tamamı henüz ölçülmedi ve uzmanlar hala ulusal veya bölgesel ölçekte değerlendirmelerle alakaları hakkında tartışıyorlar. Ancak bu sınırları Türkiye’nin kontrolsüz kalkınmasına karşı ölçmek, ülkenin artan çevresel krizinin boyutuna dair bir ipucu veriyor.

Gezegensel sınırlar çerçevesini detaylandıran Stockholm Dayanıklılık Merkezi ( SRC) 2013’te ulusal çevresel performansın yalnızca bir defaya mahsus bir değerlendirmesini yayınladı . O sırada sadece dört sınır ölçülmüştü; Türkiye hepsini aşmıştı: iklim değişikliği, azot kirliliği , arazi kullanımı değişikliği ve tatlı su kullanımı (tatlı su kullanımı için iki göstergeden biri olan kişi başına tüketim sınırında olsa da ).

Leeds Üniversitesi ayrıca 1992 ve 2015 yılları arasında – SRC’den biraz farklı olan – sekiz gezegen sınırına ilişkin ulusal eğilimler hakkında alternatif bir değerlendirme sunuyor. Bu süre zarfında Türkiye, ekolojik ayak izi, malzeme ayak izi, iklim dahil olmak üzere üç sınırı aşarak beşe çıktı. değişim, fosfor ve azot kirliliği.

Yerel çevre aktivistleri ve araştırmacılar, Çin’in 2017’de bu kirli ithalatı yasaklamasının ardından Türkiye’nin Avrupa plastik atıklarının ana varış noktası haline gelmesi nedeniyle, yüksek düzeydeki hava ve plastik kirliliğinden özellikle endişe duyuyorlar .

Plastik atık sevkiyatı yapılan ana limanlardan biri de Türkiye’nin güneyindeki Mersin’dir. Sonuç olarak, yakındaki Adana kentindeki Çukurova Üniversitesi’nde bir mikroplastik araştırma grubuna başkanlık eden deniz biyoloğu Sedat Gündoğdu, Mongabay’a “Kuzeydoğu Akdeniz kıyıları, mikroplastikler açısından tüm denizin en kirli bölgesidir” dedi. “Dökülen ve yakılan atıkları [doğru şekilde] işleyemedikleri, sulama kanalları, nehirler ve tarım alanlarını [kirleten] yasadışı faaliyetlerde bulunan geri dönüşüm tesislerine ithalat getiriliyor. Hava, toprak ve su kaynakları kirleniyor. Balıklar, meyveler ve sebzeler de kirlenir. Adana, ürünlerini Avrupa’ya ihraç eden önemli bir tarım bölgesidir.”

Otoriterlik yıkımı körüklüyor

Çoğu gözlemci, Erdoğan’ın otoriterliğe dönüşünün 2011 genel seçimlerinden sonra ve hatta 2016 başarısız darbe girişiminden sonra gerçekleştiğini iddia etse de, Erdoğan’ın politikaları, başından beri agresif bir şekilde ekonomik çıkarları çevre ve toplumsal taleplere tercih etti.

Ataman, “Örneğin işçi grevlerini ve yerel çevre hareketlerini bastırarak neoliberal gündemini çok katı bir şekilde dayatması anlamında otoriterdi” dedi. Erdoğan, sanayileşmeyi ve yabancı yatırımı zorlamak için şirketlerin yalnızca daha düşük vergilerden yararlanabileceği değil, aynı zamanda gevşek çevre düzenlemelerinden de yararlanabileceği düzinelerce “organize sanayi bölgesi” yarattı .

Madenler, barajlar ve büyük altyapı projeleri de II. Dünya Savaşı döneminden miras kalan bir kamulaştırma düzenlemesinden giderek daha fazla yararlandı. Turhan, “Bu acil kamulaştırma yasası, hükümetin arazinizi yedi gün içinde devralmasına ve ardından bir yatırımcıya kiralamasına izin veriyor” dedi. “Bu önlemler her türlü toplumsal muhalefeti bastırmak için kullanıldı. Toprak sahipleri paralarını alıyorlar ama bu karşılıklı rıza ile değil; temelde hükümetten bir devralma. ”

Erdoğan ayrıca, 2004 yılında Türkiye’nin madencilik yasasını da değiştirmiş ve bu da ormanlık alanlarda kazma izinlerinin tahsisinde keskin bir artışa yol açmıştır.

Ayrıca, Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) süreci değiştirilerek kazançlı ama yıkıcı yatırımların önünü açmıştır. Turhan, “Tüm ÇED başvurularının yüzde 97 ila yüzde 98’i aslında bir aşamada onaylanıyor” dedi. “AKP basitçe [ÇED’leri] bürokratik bir prosedüre dönüştürdü. Ve buna rağmen, şirketler [hâlâ] uyum sağlayamadıklarında, hükümetten ÇED prosedürünü değiştirmesini istediler. Bu nedenle, ÇED yasası gerçekten de sermayenin bu yasal boşlukları bulmasına ve Çevresel Etki Değerlendirme sürecini atlamasına izin vermek için defalarca değiştirildi.”

Gözdağı ve baskı

Erdoğan’ın yıkıcı projelerine ve yatırımlarına karşı çıkmak, çevre aktivistleri ve bilim adamlarının cumhurbaşkanının baskıcı tutumundan bağışık olmadığı için genellikle yüksek bir bedelle gelir. 2013’te kitlesel protestolar Erdoğan’ı İstanbul’un merkezindeki Gezi Parkı’nı yok etme planını iptal etmeye zorladı, ancak polis şiddeti 11 kişinin ölümüne ve binlerce kişinin yaralanmasına neden oldu. O zamandan beri Erdoğan, hareketin İstanbul’un gelişen sivil toplumuyla bağlantılı önde gelen isimlerine misilleme yaptı. Geçtiğimiz Nisan ayında hayırsever Osman Kavala, ünlü Gezi davasında müebbet hapis cezasına çarptırılmıştı . Biri şehir plancısı ve biri mimar olmak üzere diğer yedi eylemciye 18 yıl hapis cezası verildi.

Aktivistlerin ve araştırmacıların çalışmaları, güvenilir kamu verilerine erişimin olmaması nedeniyle de kısıtlıdır. Örneğin TÜİK, Türkiye’deki enflasyonun gerçek boyutunu gizlediği için ulusal istatistik enstitüsü giderek artan eleştirilere maruz kalıyor.

Şikayetlere yanıt olarak, iktidar partisi bir dizi göstergeye ilişkin bağımsız verilerin yayınlanmasını kısıtlamak için bir yasa tasarısı hazırlıyor ; Bu yasayı görmezden gelen ekonomi araştırmacıları, onaylanmamış istatistikler yayınlamaktan üç yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir. Bir STK olan Sağlık ve Çevre İttifakı, Türkiye’nin kömür kirliliğine ilişkin son raporunda , özellikle kömür yakan elektrik santrallerinden kaynaklanan hava kirleticileri ve sera gazı emisyonlarıyla ilgili verileri açıklamadığı için hükümetin şeffaflık eksikliğini kınadı.

Gündoğdu, “Türkiye’de çevre ve sağlık konusunda kesin istatistikler olduğunu iddia edenler yalan söylüyor, böyle bir istatistik yok” dedi. “Kamuya açık verilere dayalı güvenilir yayınlar üretemiyoruz. Örneğin, atıkla ilgili istatistik istediğinizde, atık ayırma sistemi olmadığı için bu istatistiklere sahip değiller. Sadece resmi belgelere bazı rakamlar koyuyorlar ve kimse sormuyor.”

Kötüleşen bir ekonomik krizle işaretlenmiş bir yüzüncü yıl

Türkiye Cumhuriyeti’nin yüzüncü yılı olan 2023, Erdoğan’ın en büyük projesi olan İstanbul Boğazı’na paralel uzanan 45 km’lik (28 mil) bir kanal olan Kanal İstanbul’un açılışıyla, Erdoğan’ın otoriter kalkınmacılık stratejisinin doruk noktası olacaktı.

ÇED’i nihayet 2020’de onaylandı , ancak görünüşe göre ülkenin derinleşen mali ve ekonomik krizi nedeniyle inşaat başlamadı. Eleştirmenler, Erdoğan’ın nihayet hırsının sınırlarına karşı gelebileceğini belirtiyor.

Turhan, “O su yolunu açmak için milyonlarca ton toprağı kazmak gerekiyor” dedi. “Bu, muazzam miktarda yatırım gerektiriyor ve [kanalın] bir geri ödemeye ihtiyacı var. Türkiye’de bugün o para yok. Bu yüzden Çin’den Körfez’e kadar uzanan yatırımlar arıyordu, ancak onları güvence altına almayı başaramadılar ve yapacaklarını da sanmıyorum.”

Yine de Erdoğan, birçokları için ulusal hiper enflasyona ve yoksulluğa yol açan “alışılmışın dışında” ve aşırı para politikalarını revize etmeyi sürekli olarak reddediyor. Bazı uzmanlar, 2023 genel seçimlerinde muhalefetin kazanacağı zaferin gidişatı tersine çevirerek hem ekonomik hem de çevresel bir çöküşü önleyeceğini umuyor.

Ancak Erdoğan’ın muhalefeti de sağlam bir çevre yanlısı kimlik belgesine sahip değil:

Ataman, “Çevre sorunları Erdoğan’ın gündeminde yok ama o boyut da marjinal Yeşiller’i bir kenara bırakırsak diğer partilerin gündeminde net olarak yer almıyor” dedi. 2001’den bu yana yaşanan en büyük kriz, geldiği zaman, Türkiye’nin liderliğine neoliberal gündemini zorlaması, özel yatırımcıları kayırması ve büyüme istatistiklerini göndermesi için başka bir fırsat sunabilir – bunun bedelini ülke halkı ve çevre öder.

Banner görseli: Türkiye’deki bir fabrikadan çıkan duman. Flickr aracılığıyla Pi István Tóth’un fotoğrafı ( CC BY-NC-SA 2.0 ).

alıntılar:

Alkan-Olsson, I., Alkan-Olsson, J. (2012). Türkiye’nin Kyoto protokolü imzası. İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi (47),1-30. doi: https://www.ajindex.com/dosyalar/makale/acarindex-1423905647.pdf

Akbulut, B., F. Adaman ve M. Arsel (2020). Türkiye’nin Otoriter Birikim Rejimi: Dislokasyon Yoluyla Kalkınma. Avustralya Politik Ekonomi Dergisi (86), 280-303. doi: https://www.ppesydney.net/content/uploads/2021/01/15_Akbulut-Adaman-and-Arsel.pdf .

İklim Şeffaflığı (2021). İklim Şeffaflığı raporu . https://www.climate-transparency.org/g20-climate-performance/g20report2021#1531904263713-04b62b8d-e708 adresinden alındı .

Erensu, S. (2018). Türkiye’nin Enerjiye Koşmasının Çelişkileri. Orta Doğu Raporu (288). doi: https://merip.org/2018/12/the-contradictions-of-turkeys-rush-to-energy/

Gündoğdu, S. (2022). Game of Waste: Geri dönüşü olmayan etkiler . Greenpeace Akdeniz. Şu adresten alındı: https://www.greenpeace.org.uk/wp-content/uploads/2022/02/GAME_OF_WASTE_SHORT_V_ENG_FINAL.pdf

Sağlık ve Çevre İttifakı (2021). Kronik kömür kirliliği Türkiye . https://www.env-health.org/wp-content/uploads/2021/02/Chronic-Coal-Pollution-Turkey_web.pdf adresinden alındı .

Özkaynak, B., Turhan, E. & Aydın, C. İ. (2020), Türkiye’de Enerji Politikaları: Motorları Jeopolitik, Söylemsel ve Zorlayıcı Güç Üzerinde Çalıştırmak. Türk Siyasetinin Oxford El Kitabı. Oxford Üniversitesi Yayınları. doi: 10.1093/oxfordhb/9780190064891.013.29.

Stockholm Dayanıklılık Merkezi (2013). Gezegensel Sınırlarda Ulusal Çevresel Performans . İsveç Çevre Koruma Ajansı Raporu 6576. Şu adresten alınmıştır: https://mediamanager.sei.org/documents/Publications/SEI-SRC-SwedishEPA-NationalEnvironmentalPerformanceOnPlanetaryBoundaries-Report6576-2013.pdf .

GERİ BİLDİRİM: Bu gönderinin yazarına bir mesaj göndermek için bu formu kullanın . Herkese açık bir yorum göndermek istiyorsanız, bunu sayfanın alt kısmında yapabilirsiniz.